La Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) oficializó hoy la prórroga del piso salarial para el cálculo del pago del Impuesto a las Ganancias para los trabajadores en relación de dependencia.
La resolución general 3008, publicada hoy en el Boletín Oficial, fue dispuesta el 30 de diciembre pasado por el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y tendrá vigencia a lo largo del corriente año.
A mediados del año pasado, retroactivo al 1 de enero, se actualizó el piso el piso a partir del cual los trabajadores en relación de dependencia están sujetos al pago del Impuesto a las Ganancias.
De esta forma quedaron contemplados los empleados solteros que cobran un sueldo mayor a 4.818 pesos por mes y los casados con salarios que superen los 6.662 pesos.
La resolución fue tomada por la AFIP debido a que en el Congreso no se trató el proyecto de ley de Presupuesto 2011 que envió el Poder Ejecutivo, que contemplaba un mecanismo de actualización.
TELAM
martes, 4 de enero de 2011
sábado, 18 de diciembre de 2010
PBI 2010
EL PRODUCTO INTERNO BRUTO CRECIO UN 8,6 POR CIENTO DURANTE EL TERCER TRIMESTRE Y 0,4 RESPECTO DEL SEGUNDO TRIMESTRE
Con inversión se apuntala el crecimiento
En lo que va del año, el PIB acumula una suba del 9,1 por ciento.
El incremento está impulsado por el buen desempeño de sectores productores de bienes y servicios y la inversión interna bruta, que creció 26,6 por ciento en el trimestre.
Pagina 12 Economia
El Producto Interno Bruto (PIB) creció un 8,6 por ciento durante el tercer trimestre del año en relación con el mismo período de 2009 y un 0,4 por ciento respecto del segundo trimestre.
En lo que va del año, acumula una suba del 9,1 por ciento. Este incremento, según explicó el Indec en su informe publicado ayer, estuvo impulsado por el buen desempeño de los sectores productores de bienes y de servicios y la inversión interna bruta.
De esta manera, la actividad económica dio cuenta de cuatro trimestres consecutivos positivos, luego de haber transitado los efectos de la crisis internacional durante el año pasado. Según las proyecciones del Ministerio de Economía, 2010 cerraría con un crecimiento cercano al 9 por ciento, mientras que para 2011 las estimaciones oficiales arrojan un guarismo positivo del 6 por ciento.
En el período enero-septiembre, el PBI medido a precios de mercado fue de 425.323 millones de pesos. Este dato se explicó por el incremento en la producción de bienes, los cuales representaron 127.000 millones de pesos, con un incremento de 8,1 por ciento en relación con el mismo período del año pasado. Este rubro marcó una desaceleración luego de una fuerte alza del 18,3 por ciento en el segundo trimestre, período en que el PIB creció casi un 12 por ciento.
En el desagregado de la producción de bienes, la pesca representó una suba del 30,7 por ciento, seguido por la industria manufacturera (10,6 por ciento) y el suministro de electricidad, gas y agua (7,3). El sector de la agricultura y ganadería tuvo un incremento del 5,5 por ciento. Este año, el sector agropecuario tendrá una cosecha que superará los 100 millones de granos. (¿!)
Por su parte, el rubro servicios tuvo un alza durante el período julio-septiembre del 7,8 por ciento (267.000 millones de pesos). Los sectores más destacados fueron el comercio mayorista y minorista, con una suba del 15,3 por ciento, transporte (+11 por ciento) y hoteles y restaurantes (+8,8).
Sin embargo, el dato más llamativo estuvo del lado de la inversión interna bruta, que representó durante el tercer trimestre 104,6 millones de pesos, un 26,6 por ciento superior al mismo período. “El gran protagonismo de la inversión está alcanzando niveles record, y en particular su concentración en equipo durable. Esto permitirá asegurar un crecimiento sólido de nuestra economía en el mediano y largo plazo, con una expansión de la capacidad productiva”, manifestó la ministra de Industria, Débora Giorgi.
Este resultado revierte lo que sucedió en 2009, período en el cual la inversión cayó en todos los trimestres. Es más, la suba del 26 por ciento superó “el nivel record registrado en 2008, el cual había sido del 10,5 por ciento”, aclaró Giorgi. Las subas de los trimestres anteriores fueron del 5,1 por ciento en el período enero-marzo y del 8,1 por ciento en el período abril-junio.
En relación con los equipos durables, los de origen nacional representaron 17.503 millones de pesos, mientras que los importados tuvieron un saldo de 34.752 millones de pesos. La construcción, que también se incluye dentro del rubro inversión interna, si bien tuvo un alza del 6,8 por ciento su incidencia fue de 52.331 millones de pesos, es decir el 50 por ciento del total de la inversión.
Por su parte, el nivel de la oferta y demanda global también tuvo una variación positiva. Siempre medida a precios de 1993, este rubro representó un alza del 11,6 por ciento en relación con el tercer trimestre de 2009, que estuvo por un incremento en las exportaciones de bienes y servicios del orden del 27,8 por ciento (60.700 millones de pesos) y un alza de las importaciones del 37 por ciento (62.000 millones). En lo que se refiere a consumo privado, también dentro del rubro oferta y demanda global, el incremento fue del 8,9 por ciento (274.854 millones).
El único rubro que tuvo un marcado descenso fue la actividad de la intermediación financiera. La caída en el tercer trimestre fue del 5 por ciento cuando en el período abril-junio el crecimiento había sido del 4,2 por ciento, mientras que durante el primer trimestre el incremento registrado había sido del 27,9 por ciento.
Por otro lado, la mejora de la actividad económica también se apoyó en el crecimiento del sector industrial, que en septiembre pasado marcó una mejora general del 9,7 por ciento respecto de igual mes de 2009
Con inversión se apuntala el crecimiento
En lo que va del año, el PIB acumula una suba del 9,1 por ciento.
El incremento está impulsado por el buen desempeño de sectores productores de bienes y servicios y la inversión interna bruta, que creció 26,6 por ciento en el trimestre.
Pagina 12 Economia
El Producto Interno Bruto (PIB) creció un 8,6 por ciento durante el tercer trimestre del año en relación con el mismo período de 2009 y un 0,4 por ciento respecto del segundo trimestre.
En lo que va del año, acumula una suba del 9,1 por ciento. Este incremento, según explicó el Indec en su informe publicado ayer, estuvo impulsado por el buen desempeño de los sectores productores de bienes y de servicios y la inversión interna bruta.
De esta manera, la actividad económica dio cuenta de cuatro trimestres consecutivos positivos, luego de haber transitado los efectos de la crisis internacional durante el año pasado. Según las proyecciones del Ministerio de Economía, 2010 cerraría con un crecimiento cercano al 9 por ciento, mientras que para 2011 las estimaciones oficiales arrojan un guarismo positivo del 6 por ciento.
En el período enero-septiembre, el PBI medido a precios de mercado fue de 425.323 millones de pesos. Este dato se explicó por el incremento en la producción de bienes, los cuales representaron 127.000 millones de pesos, con un incremento de 8,1 por ciento en relación con el mismo período del año pasado. Este rubro marcó una desaceleración luego de una fuerte alza del 18,3 por ciento en el segundo trimestre, período en que el PIB creció casi un 12 por ciento.
En el desagregado de la producción de bienes, la pesca representó una suba del 30,7 por ciento, seguido por la industria manufacturera (10,6 por ciento) y el suministro de electricidad, gas y agua (7,3). El sector de la agricultura y ganadería tuvo un incremento del 5,5 por ciento. Este año, el sector agropecuario tendrá una cosecha que superará los 100 millones de granos. (¿!)
-(Hmmm..., esta nota la debe haber escrito con Malbha Tahhan, el hombre que calculaba.)
Por su parte, el rubro servicios tuvo un alza durante el período julio-septiembre del 7,8 por ciento (267.000 millones de pesos). Los sectores más destacados fueron el comercio mayorista y minorista, con una suba del 15,3 por ciento, transporte (+11 por ciento) y hoteles y restaurantes (+8,8).
Sin embargo, el dato más llamativo estuvo del lado de la inversión interna bruta, que representó durante el tercer trimestre 104,6 millones de pesos, un 26,6 por ciento superior al mismo período. “El gran protagonismo de la inversión está alcanzando niveles record, y en particular su concentración en equipo durable. Esto permitirá asegurar un crecimiento sólido de nuestra economía en el mediano y largo plazo, con una expansión de la capacidad productiva”, manifestó la ministra de Industria, Débora Giorgi.
Este resultado revierte lo que sucedió en 2009, período en el cual la inversión cayó en todos los trimestres. Es más, la suba del 26 por ciento superó “el nivel record registrado en 2008, el cual había sido del 10,5 por ciento”, aclaró Giorgi. Las subas de los trimestres anteriores fueron del 5,1 por ciento en el período enero-marzo y del 8,1 por ciento en el período abril-junio.
En relación con los equipos durables, los de origen nacional representaron 17.503 millones de pesos, mientras que los importados tuvieron un saldo de 34.752 millones de pesos. La construcción, que también se incluye dentro del rubro inversión interna, si bien tuvo un alza del 6,8 por ciento su incidencia fue de 52.331 millones de pesos, es decir el 50 por ciento del total de la inversión.
Por su parte, el nivel de la oferta y demanda global también tuvo una variación positiva. Siempre medida a precios de 1993, este rubro representó un alza del 11,6 por ciento en relación con el tercer trimestre de 2009, que estuvo por un incremento en las exportaciones de bienes y servicios del orden del 27,8 por ciento (60.700 millones de pesos) y un alza de las importaciones del 37 por ciento (62.000 millones). En lo que se refiere a consumo privado, también dentro del rubro oferta y demanda global, el incremento fue del 8,9 por ciento (274.854 millones).
El único rubro que tuvo un marcado descenso fue la actividad de la intermediación financiera. La caída en el tercer trimestre fue del 5 por ciento cuando en el período abril-junio el crecimiento había sido del 4,2 por ciento, mientras que durante el primer trimestre el incremento registrado había sido del 27,9 por ciento.
Por otro lado, la mejora de la actividad económica también se apoyó en el crecimiento del sector industrial, que en septiembre pasado marcó una mejora general del 9,7 por ciento respecto de igual mes de 2009
viernes, 12 de noviembre de 2010
Reunión del G20: ¿Devaluaciones competitivas?
Cuenta el página12 que las negociaciones en la Cumbre del G20 están empantanadas debido a la imposibilidad de coordinar una estrategia común que ponga freno a la espiral de devaluaciones competitivas, conocida como “guerra de divisas”.
El vocero del G-20, Kim Yoon-kyung, confirmó que el documento final reflejará el acuerdo para ampliar el poder de votación de Brasil, Rusia, India y China en el directorio del Fondo Monetario Internacional (ver página 8).
Además, el texto dará cuenta de las reformas que se están llevando adelante para mejorar los controles del sistema financiero, tanto en lo que refiere al control de las calificadoras de riesgo como de los paraísos fiscales.
Esos eran los temas centrales cuando, después del estallido de la crisis financiera, el G-20 reemplazó al G-8 como foro de discusión de la economía mundial.
Esa agenda quedó en segundo plano por la imposibilidad que mostraron los líderes para desactivar la “guerra de divisas”.
El conflicto involucra múltiples actores con posiciones diversas, pero se podría esquematizar de la siguiente manera:
El vocero del G-20, Kim Yoon-kyung, confirmó que el documento final reflejará el acuerdo para ampliar el poder de votación de Brasil, Rusia, India y China en el directorio del Fondo Monetario Internacional (ver página 8).
Además, el texto dará cuenta de las reformas que se están llevando adelante para mejorar los controles del sistema financiero, tanto en lo que refiere al control de las calificadoras de riesgo como de los paraísos fiscales.
Esos eran los temas centrales cuando, después del estallido de la crisis financiera, el G-20 reemplazó al G-8 como foro de discusión de la economía mundial.
Esa agenda quedó en segundo plano por la imposibilidad que mostraron los líderes para desactivar la “guerra de divisas”.
El conflicto involucra múltiples actores con posiciones diversas, pero se podría esquematizar de la siguiente manera:
- las potencias centrales, en especial Estados Unidos, quieren que los países en desarrollo revalúen sus monedas. De ese modo, podrían mejorar su competitividad relativa y salir más rápido de la crisis, poniendo fin al desequilibrio en la cuenta corriente global que hoy muestra un fuerte contraste entre el déficit de las naciones ricas y el superávit de las periféricas.
- Los emergentes, con China a la cabeza, se resisten porque afirman que de ese modo los industrializados buscan transferirle el costo de la crisis que están sufriendo.
La decisión reciente de la Reserva Federal de comprar bonos soberanos por un monto de hasta 600 mil millones de dólares para forzar una devaluación del dólar incrementó aún más las tensiones. El presidente de Brasil, Lula da Silva, ofreció ayer a la tarde una conferencia de prensa junto a su ministro de Economía, Guido Mantega, que dedicó casi exclusivamente a cuestionar la decisión del gobierno de Barack Obama.
“Estados Unidos genera problemas al inyectar dólares, porque hay un exceso de recursos financieros que se canaliza hacia países como el nuestro. No puede ser que la decisión de un solo país revalorice nuestra moneda. El dólar no puede seguir siendo la única divisa de referencia. Estamos pensando en comerciar con Rusia, China e India sin usar el dólar”, sostuvo. Brasil ya está avanzando, por ejemplo, en la desdolarización del comercio con Argentina.
El pasado 18 de octubre, Brasil anunció un nuevo incremento en la tasa cobrada a operaciones de extranjeros dentro del mercado de renta fija local. El denominado Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF) pasó de 2 a 6 por ciento. De ese modo, busca obstaculizar la llegada de fondos especulativos que podrían forzar una mayor revaluación del real.
El mandatario, quien llegó acompañado de la presidenta electa, Dilma Rousseff, dio otra pista de por qué a Brasil lo perjudica esta decisión: “El mayor superávit de Estados Unidos con todo el mundo es con Brasil. Nosotros también queremos reciprocidad”.
Resumen de una nota de Fernando Krakowiak del página desde Seul.
sábado, 30 de octubre de 2010
¡Hola El puquial! Ricardo g te ha recomendado leer una nota
¡Hola El puquial!
Ricardo g leyó la siguiente nota y te la enviado creyendo que puede ser
interesante para ti:
El presupuesto provincial 2011 prevé gastar casi 4.235 millones de pesos
http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales/el_presupuesto_provincial_2011_preve_gastar_casi_4_235_millones_de_pesos
La nota pertenece a la categoría "Locales". Para ver más:
http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales
Existen temas relacionados a esta nota que te ayudarán a encontrar información
de tu interés, los mismos son:
Economía
http://riojavirtual.com.ar/tema/economia_1
¡Muchas gracias por tu tiempo y te esperamos!
--
El equipo de RiojaVirtual
http://riojavirtual.com.ar/
lunes, 20 de septiembre de 2010
Impuestos y desigualdad
Por Jorge Gaggero *
PUBLICADO EN PAGINA 12 EL 20/09/2010
¿Cómo impacta el sistema tributario sobre la desigualdad en Argentina?
–Los impuestos y el gasto público mejoran muy poco el nivel de (in)equidad. La gran desigualdad impuesta por el funcionamiento del mercado, a pesar de las regulaciones estatales que apuntan a limitarla mediante políticas macroeconómicas, sectoriales, la política laboral y otras acciones distintas de las propiamente fiscales, resulta apenas corregida por la acción propiamente fiscal –la recaudación de impuestos y la distribución del gasto público–.
Su efecto es marginal: logra bajar el índice que mide la desigualdad –llamado Gini– desde el 0,51 que define el mercado a 0,49 (2006).
Ese índice mide el nivel de equidad de un país entre los extremos de una absoluta igualdad (valor 0) y la extrema desigualdad (valor 1); cuanto más cercano a 1, refleja una situación de mayor desigualdad y cuanto más próximo a cero, una más equitativa. La desigualdad de ingresos resultante en Argentina es similar al promedio de América latina y bastante superior a la mundial que promedia en 0,39.
–¿Por qué el aporte fiscal a la corrección de la inequidad es tan limitado?
–Primero, porque nuestra estructura tributaria es muy regresiva y los niveles de evasión/elusión son muy altos. El sistema tributario privilegia los impuestos a los consumos y muestra un nivel de carga muy débil sobre los ingresos y los patrimonios de los más ricos. La leve mejora lograda en la última década se debe al efecto de las “retenciones” sobre las exportaciones, cuya subsistencia depende de las presentes condiciones del contexto global y local (de limitada aunque impredecible duración). Segundo, porque la propia estructura del gasto no parece mostrar un sesgo progresivo suficiente.
Esto de debe:
1) al peso de los servicios de la deuda externa;
2) a las abultadas transferencias a empresas privadas y subsidios orientados a sectores sociales que no los necesitan;
3) a las ineficiencias y “filtraciones” en la inversión pública;
4) al limitado alcance y la insuficiente “progresividad” en el suministro de bienes públicos (educación, salud y otros);
5) a la muy limitada eficiencia del aparato de gestión estatal (y también de los poderes del Estado, al nivel político); y
6) a la propia ineficacia y “desvíos” en la gestión en los programas sociales más redistributivos.
Las recientes reformas previsionales y la Asignación Universal por Hijo constituyen –junto con la política estratégica de reducción de la deuda pública neta– reformas que van en el sentido correcto.
Están pendientes serios desafíos adicionales, tanto del lado de los ingresos como del lado del gasto público. Si no se logra “legitimar” el nivel y la estructura del gasto público entre amplios sectores de la sociedad –en especial, entre las “clases medias”– será difícil que se puedan encarar en el futuro cambios significativos en la estructura tributaria.
–¿Siempre ha sido así?
–No. Hace 50, 60 años la Argentina mostraba una presión y estructura tributarias más parecidas a las del mundo desarrollado que a las del resto de América latina. El impacto distributivo de la acción fiscal era muy superior al presente y también el nivel de igualdad resultante. La caída sufrida por el país, desde un sistema tributario tan progresivo a uno notablemente regresivo, es una seria “anomalía” histórica.
–¿Qué implicancias tendrá esta historia en un eventual proceso de reformas fiscales, progresivas y sostenibles?
–Varias y muy importantes. Se ha consolidado una estructura estatal degradada e ineficiente, colonizada por intereses corporativos de todo tipo. El Estado se volvió permeable al poder de un sector privado crecientemente concentrado y transnacionalizado y con frecuencia sujeto a fuertes disputas por la hegemonía en su seno.
Se han registrado además, durante el período de caída, severas redistribuciones regresivas de la riqueza de muy difícil reversión a través de:
1) la nacionalización masiva de pasivos privados;
2) la constitución –de un modo particularmente dañino– de una enorme deuda pública externa;
3) un extenso proceso de privatizaciones que liquidó, a precio vil, el patrimonio público acumulado por varias generaciones y condiciona el presente y el futuro que incluyó a los sectores de hidrocarburos y energía, y la entrega en condiciones alevosas de la explotación de la pesca y la minería; y
4) el deterioro de la educación pública. Esta concentración de la riqueza ha tendido a ampliar y consolidar los cambios negativos en el campo de los ingresos, necesariamente vinculado con la distribución de los patrimonios.
–¿Qué se puede hacer entonces?
–Sería necesario que las organizaciones sociales comenzaran a informarse y actuar a favor del cambio. Un avance reformista requeriría además que:
1) una amplia coalición político-social reclame y respalde los cambios necesarios;
2) exista fuerte voluntad en los más altos niveles políticos, para iniciar y sostener en el largo plazo estos cambios sustanciales en la distribución de ingresos y también –hasta donde sea posible– de riquezas; y
3) cierta voluntad para arribar a compromisos que eviten las rupturas por parte de los “poderes fácticos” acostumbrados a no contribuir en Argentina. Algunos temas clave de la agenda reformista requerirán acciones a nivel regional y supranacional: se trata de los casos, entre otros varios, de la regulación financiera global necesaria; del establecimiento de una autoridad tributaria global; de la eliminación, o limitación sustancial del margen de maniobra, de los paraísos fiscales; y de las acciones eficaces y perentorias necesarias en materia ambiental.
* Economista, miembro del Grupo Fénix e investigador en el Cefid-Ar.
PUBLICADO EN PAGINA 12 EL 20/09/2010
¿Cómo impacta el sistema tributario sobre la desigualdad en Argentina?
–Los impuestos y el gasto público mejoran muy poco el nivel de (in)equidad. La gran desigualdad impuesta por el funcionamiento del mercado, a pesar de las regulaciones estatales que apuntan a limitarla mediante políticas macroeconómicas, sectoriales, la política laboral y otras acciones distintas de las propiamente fiscales, resulta apenas corregida por la acción propiamente fiscal –la recaudación de impuestos y la distribución del gasto público–.
Su efecto es marginal: logra bajar el índice que mide la desigualdad –llamado Gini– desde el 0,51 que define el mercado a 0,49 (2006).
Ese índice mide el nivel de equidad de un país entre los extremos de una absoluta igualdad (valor 0) y la extrema desigualdad (valor 1); cuanto más cercano a 1, refleja una situación de mayor desigualdad y cuanto más próximo a cero, una más equitativa. La desigualdad de ingresos resultante en Argentina es similar al promedio de América latina y bastante superior a la mundial que promedia en 0,39.
–¿Por qué el aporte fiscal a la corrección de la inequidad es tan limitado?
–Primero, porque nuestra estructura tributaria es muy regresiva y los niveles de evasión/elusión son muy altos. El sistema tributario privilegia los impuestos a los consumos y muestra un nivel de carga muy débil sobre los ingresos y los patrimonios de los más ricos. La leve mejora lograda en la última década se debe al efecto de las “retenciones” sobre las exportaciones, cuya subsistencia depende de las presentes condiciones del contexto global y local (de limitada aunque impredecible duración). Segundo, porque la propia estructura del gasto no parece mostrar un sesgo progresivo suficiente.
Esto de debe:
1) al peso de los servicios de la deuda externa;
2) a las abultadas transferencias a empresas privadas y subsidios orientados a sectores sociales que no los necesitan;
3) a las ineficiencias y “filtraciones” en la inversión pública;
4) al limitado alcance y la insuficiente “progresividad” en el suministro de bienes públicos (educación, salud y otros);
5) a la muy limitada eficiencia del aparato de gestión estatal (y también de los poderes del Estado, al nivel político); y
6) a la propia ineficacia y “desvíos” en la gestión en los programas sociales más redistributivos.
Las recientes reformas previsionales y la Asignación Universal por Hijo constituyen –junto con la política estratégica de reducción de la deuda pública neta– reformas que van en el sentido correcto.
Están pendientes serios desafíos adicionales, tanto del lado de los ingresos como del lado del gasto público. Si no se logra “legitimar” el nivel y la estructura del gasto público entre amplios sectores de la sociedad –en especial, entre las “clases medias”– será difícil que se puedan encarar en el futuro cambios significativos en la estructura tributaria.
–¿Siempre ha sido así?
–No. Hace 50, 60 años la Argentina mostraba una presión y estructura tributarias más parecidas a las del mundo desarrollado que a las del resto de América latina. El impacto distributivo de la acción fiscal era muy superior al presente y también el nivel de igualdad resultante. La caída sufrida por el país, desde un sistema tributario tan progresivo a uno notablemente regresivo, es una seria “anomalía” histórica.
–¿Qué implicancias tendrá esta historia en un eventual proceso de reformas fiscales, progresivas y sostenibles?
–Varias y muy importantes. Se ha consolidado una estructura estatal degradada e ineficiente, colonizada por intereses corporativos de todo tipo. El Estado se volvió permeable al poder de un sector privado crecientemente concentrado y transnacionalizado y con frecuencia sujeto a fuertes disputas por la hegemonía en su seno.
Se han registrado además, durante el período de caída, severas redistribuciones regresivas de la riqueza de muy difícil reversión a través de:
1) la nacionalización masiva de pasivos privados;
2) la constitución –de un modo particularmente dañino– de una enorme deuda pública externa;
3) un extenso proceso de privatizaciones que liquidó, a precio vil, el patrimonio público acumulado por varias generaciones y condiciona el presente y el futuro que incluyó a los sectores de hidrocarburos y energía, y la entrega en condiciones alevosas de la explotación de la pesca y la minería; y
4) el deterioro de la educación pública. Esta concentración de la riqueza ha tendido a ampliar y consolidar los cambios negativos en el campo de los ingresos, necesariamente vinculado con la distribución de los patrimonios.
–¿Qué se puede hacer entonces?
–Sería necesario que las organizaciones sociales comenzaran a informarse y actuar a favor del cambio. Un avance reformista requeriría además que:
1) una amplia coalición político-social reclame y respalde los cambios necesarios;
2) exista fuerte voluntad en los más altos niveles políticos, para iniciar y sostener en el largo plazo estos cambios sustanciales en la distribución de ingresos y también –hasta donde sea posible– de riquezas; y
3) cierta voluntad para arribar a compromisos que eviten las rupturas por parte de los “poderes fácticos” acostumbrados a no contribuir en Argentina. Algunos temas clave de la agenda reformista requerirán acciones a nivel regional y supranacional: se trata de los casos, entre otros varios, de la regulación financiera global necesaria; del establecimiento de una autoridad tributaria global; de la eliminación, o limitación sustancial del margen de maniobra, de los paraísos fiscales; y de las acciones eficaces y perentorias necesarias en materia ambiental.
* Economista, miembro del Grupo Fénix e investigador en el Cefid-Ar.
domingo, 19 de septiembre de 2010
La economía creció 11,8 % en el segundo trimestre
El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que el producto interno bruto (PIB) aumentó 11,8% durante el segundo trimestre, con respecto al mismo período del año pasado. |
El organismo precisó que los sectores productores de bienes, en particular, tuvieron durante el segundo trimestre un incremento de 18,3%, mientras los sectores productores de servicios registraron un alza interanual de 8,2%. En el área de Bienes se destacó en especial el comportamiento positivo de la Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura, con un avance en el nivel de actividad del 65 por ciento entre abril y junio, con respecto al mismo lapso del año pasado. El incremento obedece a que la comparación se hace con un período en que el sector primario sufría el efecto combinado de la crisis internacional y una inusual sequía. La Industria Manufacturera, en tanto, mejoró 9,9% durante el segundo trimestre y la Construcción avanzó 4,1%. En el área de Servicios, las mejores performances las registraron Comercio Mayorista y Minorista, 12% y Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones, 11,3%. Luego se ubicaron la Intermediación Financiera, que creció 9,6%; y la Administración Pública, con un aumento de 7,3%, indicó la información del INDEC. En abril-junio se registró una variación positiva de 14,1% de la oferta global, que se explica por la mayor producción y por la suba de 35,6% en las importaciones de bienes y servicios reales. La demanda global, en tanto, observó una variación positiva de 18,2% en las exportaciones de bienes y servicios reales, y una suba de 18,9% en la inversión interna bruta fija (IIBF). El organismo señaló que, según estimaciones provisorias, la recomposición de la IIBF se debió al incremento de 8,1% en el sector Construcciones y al aumento de 35,5% en Equipo Durable de Producción. Dentro de este último agregado, para el componente nacional se estimó un crecimiento de 20,6%, y para el componente importado de 46,6%. El alza del consumo público, en tanto, fue de 12,9%, mientras el consumo privado aumentó 8,1%, puntualizó el informe del INDEC. En el primer trimestre la variación del PIB había sido de 6,8%, con lo cual el acumulado del primer semestre llega a 9,8%, concluyó el organismo. |
Ver también:
Indicadores Economicos Agosto 2010
Septiembre 2010 datos segundo trimestre
Gracias a la soja, la economía “voló” entre abril y junio y creció ...
Clarín.com - 17/09/2010
El segundo trimestre del año está “nominado” a ser el mejor período de crecimiento de la actividad económica del 2010, según los economistas. Por eso, ayer sorprendió el dato oficial, que superó los pronósticos más optimistas : el PBI creció el 11,8% ...
Para el Gobierno, hubo un crecimiento récord del 11,8% Lanacion.com (Argentina)
La economía creció 11,8 % en el segundo trimestre Télam
La Gaceta Tucumán - Periodismo.com - El Cronista - InfoBAE.com
los 93 artículos informativos via google
lunes, 13 de septiembre de 2010
Vestirse a los riojanos también les cuesta más
En diálogo con El Independiente Digital diferentes comerciantes dedicados a la venta de ropa coincidieron en que existe un incremento en estos productos que van del 10 al 30% en relación a la temporada Primavera/Verano 2009.
En lo que respecta a calzados, el propietario de la casa “Cesar Calzado” dijo que ellos han registrado un incremento que va del 10 al 15% y que las ventas han decaído en estos últimos tiempos.
En cuanto a las prendas femeninas otro de los comerciantes, de este rubro, sostuvo que todas las telas han tenido aumento, los cuales van de un 20 a un 30% -de acuerdo a tipo.
“Los que han podido mantener el precio es porque están comprando telas importadas de Brasil y ya no la adquieren de “Alpargatas”, lo cual hace que el producto pueda conservar el mismo precio, que el año anterior, pero que baje la calidad”, agregó.
"Las fabricas por más que te atrases en los pagos te quieren seguir mandando ropa, porque necesitan vender sí o sí", subrayó.
Por otro lado, el encargado del local “4 Vientos”, ubicado en peatonal, coincidió con otro de los comerciantes en que "el aumento sería de un 15% aproximadamente, en relación al año pasado y que varía de acuerdo a la marca y el tipo de producto".
En ese sentido, aclaró que las subas en las prendas están ligadas indefectiblemente a las del cuero y el pegamento. En relación a las ventas expresó que las mismas se han mantenido con normalidad.
En cuanto a la ropa de vestir el propietario del local “Angelo Paolo”, comentó que el incremento en relación al pasado año varía entre un 25 y un 30%, de acuerdo al producto. Asimismo coincidió con otros vendedores en que la gente tiene mejor predisposición para la compra, este año.
Respecto a la indumentaria deportiva-por último- la encargada del local “Sporting” consideró que las prendas deportivas han recibido un aumento del 10% en relación a la temporada pasada. En cuanto a las ventas indicó que este año a sido mejor que el anterior.
FUENTE:ELINDEPENDIENTE DIGITAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)