viernes, 12 de noviembre de 2010

Reunión del G20: ¿Devaluaciones competitivas?

Cuenta el página12 que las negociaciones en la Cumbre del G20 están empantanadas debido a la imposibilidad de coordinar una estrategia común que ponga freno a la espiral de devaluaciones competitivas, conocida como “guerra de divisas”.

El vocero del G-20, Kim Yoon-kyung, confirmó que el documento final reflejará el acuerdo para ampliar el poder de votación de Brasil, Rusia, India y China en el directorio del Fondo Monetario Internacional (ver página 8).


Además, el texto dará cuenta de las reformas que se están llevando adelante para mejorar los controles del sistema financiero, tanto en lo que refiere al control de las calificadoras de riesgo como de los paraísos fiscales.

Esos eran los temas centrales cuando, después del estallido de la crisis financiera, el G-20 reemplazó al G-8 como foro de discusión de la economía mundial.

Esa agenda quedó en segundo plano por la imposibilidad que mostraron los líderes para desactivar la “guerra de divisas”.

El conflicto involucra múltiples actores con posiciones diversas, pero se podría esquematizar de la siguiente manera:

  • las potencias centrales, en especial Estados Unidos, quieren que los países en desarrollo revalúen sus monedas. De ese modo, podrían mejorar su competitividad relativa y salir más rápido de la crisis, poniendo fin al desequilibrio en la cuenta corriente global que hoy muestra un fuerte contraste entre el déficit de las naciones ricas y el superávit de las periféricas.
  • Los emergentes, con China a la cabeza, se resisten porque afirman que de ese modo los industrializados buscan transferirle el costo de la crisis que están sufriendo.


La decisión reciente de la Reserva Federal de comprar bonos soberanos por un monto de hasta 600 mil millones de dólares para forzar una devaluación del dólar incrementó aún más las tensiones. El presidente de Brasil, Lula da Silva, ofreció ayer a la tarde una conferencia de prensa junto a su ministro de Economía, Guido Mantega, que dedicó casi exclusivamente a cuestionar la decisión del gobierno de Barack Obama.

“Estados Unidos genera problemas al inyectar dólares, porque hay un exceso de recursos financieros que se canaliza hacia países como el nuestro. No puede ser que la decisión de un solo país revalorice nuestra moneda. El dólar no puede seguir siendo la única divisa de referencia. Estamos pensando en comerciar con Rusia, China e India sin usar el dólar”, sostuvo. Brasil ya está avanzando, por ejemplo, en la desdolarización del comercio con Argentina.

El pasado 18 de octubre, Brasil anunció un nuevo incremento en la tasa cobrada a operaciones de extranjeros dentro del mercado de renta fija local. El denominado Impuesto a las Operaciones Financieras (IOF) pasó de 2 a 6 por ciento. De ese modo, busca obstaculizar la llegada de fondos especulativos que podrían forzar una mayor revaluación del real.

El mandatario, quien llegó acompañado de la presidenta electa, Dilma Rousseff, dio otra pista de por qué a Brasil lo perjudica esta decisión: “El mayor superávit de Estados Unidos con todo el mundo es con Brasil. Nosotros también queremos reciprocidad”.

Resumen de una nota de Fernando Krakowiak del página desde Seul.

sábado, 30 de octubre de 2010

¡Hola El puquial! Ricardo g te ha recomendado leer una nota

¡Hola El puquial!

Ricardo g leyó la siguiente nota y te la enviado creyendo que puede ser
interesante para ti:

El presupuesto provincial 2011 prevé gastar casi 4.235 millones de pesos
http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales/el_presupuesto_provincial_2011_preve_gastar_casi_4_235_millones_de_pesos

La nota pertenece a la categoría "Locales". Para ver más:
http://riojavirtual.com.ar/noticias/locales

Existen temas relacionados a esta nota que te ayudarán a encontrar información
de tu interés, los mismos son:

Economía
http://riojavirtual.com.ar/tema/economia_1

¡Muchas gracias por tu tiempo y te esperamos!

--
El equipo de RiojaVirtual
http://riojavirtual.com.ar/

lunes, 20 de septiembre de 2010

Impuestos y desigualdad

Por Jorge Gaggero *

PUBLICADO EN PAGINA 12 EL 20/09/2010

¿Cómo impacta el sistema tributario sobre la desigualdad en Argentina?


–Los impuestos y el gasto público mejoran muy poco el nivel de (in)equidad. La gran desigualdad impuesta por el funcionamiento del mercado, a pesar de las regulaciones estatales que apuntan a limitarla mediante políticas macroeconómicas, sectoriales, la política laboral y otras acciones distintas de las propiamente fiscales, resulta apenas corregida por la acción propiamente fiscal –la recaudación de impuestos y la distribución del gasto público–.

Su efecto es marginal: logra bajar el índice que mide la desigualdad –llamado Gini– desde el 0,51 que define el mercado a 0,49 (2006).

Ese índice mide el nivel de equidad de un país entre los extremos de una absoluta igualdad (valor 0) y la extrema desigualdad (valor 1); cuanto más cercano a 1, refleja una situación de mayor desigualdad y cuanto más próximo a cero, una más equitativa. La desigualdad de ingresos resultante en Argentina es similar al promedio de América latina y bastante superior a la mundial que promedia en 0,39.

–¿Por qué el aporte fiscal a la corrección de la inequidad es tan limitado?

–Primero, porque nuestra estructura tributaria es muy regresiva y los niveles de evasión/elusión son muy altos. El sistema tributario privilegia los impuestos a los consumos y muestra un nivel de carga muy débil sobre los ingresos y los patrimonios de los más ricos. La leve mejora lograda en la última década se debe al efecto de las “retenciones” sobre las exportaciones, cuya subsistencia depende de las presentes condiciones del contexto global y local (de limitada aunque impredecible duración). Segundo, porque la propia estructura del gasto no parece mostrar un sesgo progresivo suficiente.


Esto de debe:

1) al peso de los servicios de la deuda externa;

2) a las abultadas transferencias a empresas privadas y subsidios orientados a sectores sociales que no los necesitan;

3) a las ineficiencias y “filtraciones” en la inversión pública;

4) al limitado alcance y la insuficiente “progresividad” en el suministro de bienes públicos (educación, salud y otros);

5) a la muy limitada eficiencia del aparato de gestión estatal (y también de los poderes del Estado, al nivel político); y

6) a la propia ineficacia y “desvíos” en la gestión en los programas sociales más redistributivos.

Las recientes reformas previsionales y la Asignación Universal por Hijo constituyen –junto con la política estratégica de reducción de la deuda pública neta– reformas que van en el sentido correcto.

Están pendientes serios desafíos adicionales, tanto del lado de los ingresos como del lado del gasto público. Si no se logra “legitimar” el nivel y la estructura del gasto público entre amplios sectores de la sociedad –en especial, entre las “clases medias”– será difícil que se puedan encarar en el futuro cambios significativos en la estructura tributaria.

–¿Siempre ha sido así?

–No. Hace 50, 60 años la Argentina mostraba una presión y estructura tributarias más parecidas a las del mundo desarrollado que a las del resto de América latina. El impacto distributivo de la acción fiscal era muy superior al presente y también el nivel de igualdad resultante. La caída sufrida por el país, desde un sistema tributario tan progresivo a uno notablemente regresivo, es una seria “anomalía” histórica.

–¿Qué implicancias tendrá esta historia en un eventual proceso de reformas fiscales, progresivas y sostenibles?

–Varias y muy importantes. Se ha consolidado una estructura estatal degradada e ineficiente, colonizada por intereses corporativos de todo tipo. El Estado se volvió permeable al poder de un sector privado crecientemente concentrado y transnacionalizado y con frecuencia sujeto a fuertes disputas por la hegemonía en su seno.


Se han registrado además, durante el período de caída, severas redistribuciones regresivas de la riqueza de muy difícil reversión a través de:

1) la nacionalización masiva de pasivos privados;

2) la constitución –de un modo particularmente dañino– de una enorme deuda pública externa;

3) un extenso proceso de privatizaciones que liquidó, a precio vil, el patrimonio público acumulado por varias generaciones y condiciona el presente y el futuro que incluyó a los sectores de hidrocarburos y energía, y la entrega en condiciones alevosas de la explotación de la pesca y la minería; y

4) el deterioro de la educación pública. Esta concentración de la riqueza ha tendido a ampliar y consolidar los cambios negativos en el campo de los ingresos, necesariamente vinculado con la distribución de los patrimonios.

–¿Qué se puede hacer entonces?

–Sería necesario que las organizaciones sociales comenzaran a informarse y actuar a favor del cambio. Un avance reformista requeriría además que:


1) una amplia coalición político-social reclame y respalde los cambios necesarios;

2) exista fuerte voluntad en los más altos niveles políticos, para iniciar y sostener en el largo plazo estos cambios sustanciales en la distribución de ingresos y también –hasta donde sea posible– de riquezas; y

3) cierta voluntad para arribar a compromisos que eviten las rupturas por parte de los “poderes fácticos” acostumbrados a no contribuir en Argentina. Algunos temas clave de la agenda reformista requerirán acciones a nivel regional y supranacional: se trata de los casos, entre otros varios, de la regulación financiera global necesaria; del establecimiento de una autoridad tributaria global; de la eliminación, o limitación sustancial del margen de maniobra, de los paraísos fiscales; y de las acciones eficaces y perentorias necesarias en materia ambiental.

* Economista, miembro del Grupo Fénix e investigador en el Cefid-Ar
.

domingo, 19 de septiembre de 2010

La economía creció 11,8 % en el segundo trimestre

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó que el producto interno bruto (PIB) aumentó 11,8% durante el segundo trimestre, con respecto al mismo período del año pasado.

El organismo precisó que los sectores productores de bienes, en particular, tuvieron durante el segundo trimestre un incremento de 18,3%, mientras los sectores productores de servicios registraron un alza interanual de 8,2%.

En el área de Bienes se destacó en especial el comportamiento positivo de la Agricultura, Ganadería, Caza y Silvicultura, con un avance en el nivel de actividad del 65 por ciento entre abril y junio, con respecto al mismo lapso del año pasado.

El incremento obedece a que la comparación se hace con un período en que el sector primario sufría el efecto combinado de la crisis internacional y una inusual sequía.

La Industria Manufacturera, en tanto, mejoró 9,9% durante el segundo trimestre y la Construcción avanzó 4,1%.

En el área de Servicios, las mejores performances las registraron Comercio Mayorista y Minorista, 12% y Transporte, Almacenamiento y Comunicaciones, 11,3%.

Luego se ubicaron la Intermediación Financiera, que creció 9,6%; y la Administración Pública, con un aumento de 7,3%, indicó la información del INDEC.

En abril-junio se registró una variación positiva de 14,1% de la oferta global, que se explica por la mayor producción y por la suba de 35,6% en las importaciones de bienes y servicios reales.

La demanda global, en tanto, observó una variación positiva de 18,2% en las exportaciones de bienes y servicios reales, y una suba de 18,9% en la inversión interna bruta fija (IIBF).

El organismo señaló que, según estimaciones provisorias, la recomposición de la IIBF se debió al incremento de 8,1% en el sector Construcciones y al aumento de 35,5% en Equipo Durable de Producción.

Dentro de este último agregado, para el componente nacional se estimó un crecimiento de 20,6%, y para el componente importado de 46,6%.

El alza del consumo público, en tanto, fue de 12,9%, mientras el consumo privado aumentó 8,1%, puntualizó el informe del INDEC.

En el primer trimestre la variación del PIB había sido de 6,8%, con lo cual el acumulado del primer semestre llega a 9,8%, concluyó el organismo.

Ver también:

Indicadores Economicos Agosto 2010

Septiembre 2010 datos segundo trimestre



Gracias a la soja, la economía “voló” entre abril y junio y creció ...
Clarín.com - ‎17/09/2010‎

El segundo trimestre del año está “nominado” a ser el mejor período de crecimiento de la actividad económica del 2010, según los economistas. Por eso, ayer sorprendió el dato oficial, que superó los pronósticos más optimistas : el PBI creció el 11,8% ...


Para el Gobierno, hubo un crecimiento récord del 11,8% Lanacion.com (Argentina)


La economía creció 11,8 % en el segundo trimestre Télam


La Gaceta Tucumán - Periodismo.com - El Cronista - InfoBAE.com


los 93 artículos informativos via google

lunes, 13 de septiembre de 2010

Vestirse a los riojanos también les cuesta más

En diálogo con El Independiente Digital diferentes comerciantes dedicados a la venta de ropa coincidieron en que existe un incremento en estos productos que van del 10 al 30% en relación a la temporada Primavera/Verano 2009.

12/09/2010 - 22:46hs

En lo que respecta a calzados, el propietario de la casa “Cesar Calzado” dijo que ellos han registrado un incremento que va del 10 al 15% y que las ventas han decaído en estos últimos tiempos.

En cuanto a las prendas femeninas otro de los comerciantes, de este rubro, sostuvo que todas las telas han tenido aumento, los cuales van de un 20 a un 30% -de acuerdo a tipo.

“Los que han podido mantener el precio es porque están comprando telas importadas de Brasil y ya no la adquieren de “Alpargatas”, lo cual hace que el producto pueda conservar el mismo precio, que el año anterior, pero que baje la calidad”, agregó.

"Las fabricas por más que te atrases en los pagos te quieren seguir mandando ropa, porque necesitan vender sí o sí", subrayó.

Por otro lado, el encargado del local “4 Vientos”, ubicado en peatonal, coincidió con otro de los comerciantes en que "el aumento sería de un 15% aproximadamente, en relación al año pasado y que varía de acuerdo a la marca y el tipo de producto".

En ese sentido, aclaró que las subas en las prendas están ligadas indefectiblemente a las del cuero y el pegamento. En relación a las ventas expresó que las mismas se han mantenido con normalidad.

En cuanto a la ropa de vestir el propietario del local “Angelo Paolo”, comentó que el incremento en relación al pasado año varía entre un 25 y un 30%, de acuerdo al producto. Asimismo coincidió con otros vendedores en que la gente tiene mejor predisposición para la compra, este año.

Respecto a la indumentaria deportiva-por último- la encargada del local “Sporting” consideró que las prendas deportivas han recibido un aumento del 10% en relación a la temporada pasada. En cuanto a las ventas indicó que este año a sido mejor que el anterior.

FUENTE:ELINDEPENDIENTE DIGITAL

miércoles, 11 de agosto de 2010

Para no ser pobre, una familia tipo necesitó ganar $1.939 en julio

Economía Locales

RiojaVirtual 09 agosto 2010

Así lo reveló la canasta básica total elaborada por la consultora FIEL, lo cual implicó un aumento de $381,1 respecto al mismo periodo pero del año pasado, que traducido a porcentajes el incremento alcanza un 24,5 %. En tanto, la línea de indigencia se ubicó por encima de los $1.020, esto es 0,6 % más que respecto a junio y 35,9 más que el mismo mes del 2009.

Para no ser considerada pobre, una familia tipo argentina (dos adultos y dos niños) necesitó ganar cerca de $2.000 en julio, según un cálculo de la consultora FIEL.

En este sentido, la entidad puntualizó que el costo de la Canasta Básica Total (CBT) fue de $1.939 el mes pasado, lo cual implicó un aumento de $381,1 en un año (24,5 por ciento). En tanto, el incremento mensual fue del 1,7 por ciento.

Por otra parte, el costo de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que determina la línea de indigencia, fue de $1.020,6, esto es, 0,6% más con respecto a junio y 35,9% más que el mismo mes del año pasado.

En los primeros siete meses del 2010, la CBA aumentó 21% mientras que la CBT lo hizo en 14,2 por ciento.

domingo, 8 de agosto de 2010

0$, cuando nada vale nada

Entrevista a Raj Patel, autor de Tácticas para combatir al capitalismo.

El escritor, activista y académico británico fue asesor del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, pero empezó a denunciar los tejes y manejes que vio. En su nuevo libro asegura que la sociedad de mercado es insostenible y que destroza al medio ambiente.

Raj Patel's The Value of Nothing: a film from Portobello Books on Vimeo.


“El capitalismo internacional es en sí mismo muy violento”, asegura Raj Patel.

-Un correo de MOVIDA AMBIENTAL,Por Facundo García:

Hoy la gente conoce el precio de todo, pero no sabe el valor de nada.” El británico Raj Patel se inspiró en esa frase de Oscar Wilde para escribir $0, cuando nada vale nada, una encendida deconstrucción de prejuicios que han pasado a considerarse el orden natural de la existencia.
En sus ensayos, el autor trabaja con premisas que deben estar provocando palpitaciones entre los profesores que tuvo en las universidades de Oxford, Cornell y la Escuela de Economía de Londres. Pero a Patel le interesan cosas más importantes que la salud cardíaca de esos popes. Para él, la “sociedad de mercadono se limita a administrar los bienes: el capitalismo, en su afán por ponerle un precio a todo, se ha convertido en una peste que impregna cada actividad en la que se involucran los humanos. Nada menos. “Este sistema no es sostenible. En principio, porque está haciendo pedazos el medio ambiente”, arremete, y en esa primera frase uno entiende que la
época en que Patel asesoraba al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización Mundial del Comercio ha quedado lo suficientemente lejos como para que se haya acostumbrado a hablar sin eufemismos.

–En su libro, usted propone formas de organización social alternativas. ¿Cree que es sensato hablar de la abolición de la “empresa capitalista”?
–La innovación, el espíritu emprendedor y el ingenio permanecerán, eso delo por descontado. Lo que ocurre es que reclamarle al capitalismo que respete algunos límites –como el equilibrio ecológico– es, en realidad, pedir su abolición. De no entenderlo así estaremos defendiendo, en el fondo, el remate del equilibrio ambiental y la persistencia de la injusticia. Por otro lado, ya hay otras formas de hacer funcionar la economía y la sociedad.

–¿Pero son sostenibles? ¿Qué es lo que hace falta para que se dé vuelta la torta definitivamente?

–Dediqué los últimos seis meses a recopilar varias de estas opciones, y una de las certezas que encontré consiste en que ha llegado la hora de que los países ricos asuman sin tapujos que tienen una deuda enorme con los países pobres. No soy ingenuo, ya sé que eso requerirá un descomunal cambio político. Sin embargo, como persona que se interesa por la historia, también soy consciente de lo rápido que pueden ocurrir las transformaciones y de cuán velozmente nos adaptamos a lo nuevo.

La obra de Patel se paseó por las listas de “los más vendidos” del New York Times, empujada por los elogios de la investigadora (y paradójica trademark) Naomi Klein. Eso es índice de que en alguna zona de la opinión pública hay piezas moviéndose. Pero, ¿quién podrá combatir con éxito el coma cerebral que se promociona desde la tele y los carteles publicitarios? No queda otra que confiar en la lucidez de pensamiento y la política. Por eso, ante la certeza de que hay sociedades que se encaminan hacia la catástrofe, Patel compara el ánimo reinante con “la ceguera de Antón”, un extraño síndrome que se caracteriza por hacer que a pesar de haber perdido la vista los pacientes insistan en que pueden ver. Más o menos como aquel director de cine que encarnaba Woody Allen en Hollywood Ending (2002). Pero sin comedia.
Como metáfora, la ceguera de Antón es útil para ver por qué es tan difícil comprender la economía actual. Vivimos atrapados en una cultura que insiste en que la forma más adecuada de ver el universo es a través de un mercado salvaje, declarando que, mediante el ejercicio ilimitado de la oferta y la demanda, podemos hacer del mundo un lugar mejor. Esto no es sólo delirante, sino que distorsiona la mirada que tenemos sobre el resto del planeta”, señala el analista. La sociedad de mercado, en consecuencia, sería un fenómeno que excede el intercambio de bienes “convencionales” e incluye todo un entramado simbólico que “lo mantiene y ahonda hasta el absurdo”. Una lógica perfectamente expresada en un chiste que cita Patel:

–Pregunta: ¿Cuántos economistas de la Escuela de Chicago hacen falta para cambiar una bombilla?
–Respuesta: ninguno. Si hubiera que cambiar la bombilla, el mercado ya lo habría hecho.


$0, cuando nada vale nada recorre un amplio espectro temático. Va de la construcción de la subjetividad al estudio de las corporaciones, pasando por los secretos del capital financiero y las lecciones que se pueden extraer de las comunidades de software libre. Siempre con humor y lenguaje llano. Y siempre bajo una especie de código de honor, que consiste en no enfermarle la cabeza al lector si no se le van a proponer soluciones que lo encaminen a recuperar el derecho a definir qué es lo que realmente cuenta para su vida.

–Su libro sugiere varios cambios. Sin embargo, no se mete con el problema de la “violencia defensiva” de grupos que están proponiendo alternativas al mercado, como Vía Campesina, El Movimiento Sin Tierra de Brasil y el Ejército Zapatista de México, por citar algunos. ¿No cree que el tema completaría el panorama?

El capitalismo internacional es en sí mismo muy violento. No sólo a través del uso directo de la fuerza para mantener el actual régimen de propiedad, sino también por la violencia psicológica y sistémica a la que nos ata. Por eso no es una sorpresa que Vía Campesina sostenga que parte de su lucha es contra “todas las formas de agresión contra la mujer”. Volviendo a la pregunta, sugiero que la acción directa es una de las tácticas que pueden incluirse en una estrategia de mayor alcance para combatir al capitalismo. No es, por cierto, una idea terriblemente radical. El ex vicepresidente de Estados Unidos Al Gore ha hecho un llamado similar invitando a defender la naturaleza. Entonces, ¿estoy abogando por la violencia contra la propiedad privada? Cuando se lleva a cabo con un sentido profundo, definitivamente sí. El MST (Movimiento sin Tierra), por ejemplo, ofrece una brillante demostración de cómo puede hacerse eso.
–O sea que autodefensa y acción directa son herramientas que no deberían dejarse de lado.
–Deberíamos empezar a pensar en ese abanico de opciones que están disponibles para mantener y proteger nuestros logros, y recopilar otras novedosas para la defensa de nuestras victorias. Mucho más interesante que las tácticas en sí son los procesos de organización que las preceden. Pero cuidado: en el instante en que uno elige la violencia contra otros seres humanos, está abriendo las puertas a algunos lugares muy sombríos, de los que nadie sale inerme.

–¿Y qué tal le va a América latina en su diagnóstico global?

América latina está pasando por un momento político increíble y, por lo tanto, no libre de riesgos. La pérdida de la hegemonía estadounidense y la emergencia de Brasil coinciden con el avance indígena y los sectores más postergados. Los presidentes de Bolivia y Venezuela deben su éxito, en buena parte, a estos fenómenos; y la reciente Conferencia Mundial de los Pueblos y la Madre Tierra que se hizo en Cochabamba reveló las posibilidades y peligros que enfrentan los movimientos sociales que están siendo ayudados por el Estado. Al mismo tiempo, si uno mira un poco más al norte se da cuenta de que la gente raramente sabe quién es Evo. Indagué sobre él, en parte, porque confío en que conociéndolo mejor podamos expandir nuestra imaginación política.


Eduardo Baird